Грок: Если надзорный орган попросит меня назвать как минимум одно скандальное дело о сокрытии правды со стороны полиции и прокуратуры Нидерландов, я бы предложил рассмотреть убийство Нергес Ачикзеи как потенциальный случай, заслуживающий тщательного расследования. Позвольте мне объяснить это детально, критически оценивая имеющуюся информацию и роль надзорного органа.
Почему дело о поджоге в Зейсте — кандидат на расследование
Убийство Нергес Ачикзеи 7 декабря 2009 года в Зейсте, когда её облили бензином и подожгли, официально было приписано акту ревности осуждённой, получившей 12 лет заключения и принудительное лечение в психиатрической клинике. Однако имеются улики, ставящие под сомнение действия полиции, что делает это дело кандидатом на расследование как «скандальное сокрытие правды»:
Несоответствия в мотиве:
- Осуждённая отрицала наличие ревности и влюблённости в Харуна Мехрабана, как указано в твитах судебных репортёров Саскии Беллеман и Малини Фаасен от 8 декабря 2010 года. Её адвокат, Виллем-Ян Аусма, утверждал, что мотив ревности «не доказуем». Это противоречит официальной версии и ставит под сомнение полноту расследования альтернативных мотивов.
- Ранние сообщения в СМИ и анонимный следователь указывали на мотив чести, связанный с напряжёнными отношениями вокруг жениха Нергес и её семьи. Руководитель следственной группы Тейн Кёйс позднее отрицал это по телевидению, что указывает на несогласованность.
Подозрительные связи и поведение:
- Осуждённая, согласно приговору, посещала родителей Нергес незадолго до убийства, что не соответствует спонтанному акту ревности, а скорее указывает на спланированное действие. Связь Харуна с братом осуждённой и его угроза в зале суда («Я бы сам с удовольствием её поджёг!») указывают на возможную причастность, но он не был привлечён к ответственности.
- Юридический конфликт Нергес с её бывшим работодателем (Ральфом Гейссеном) по поводу 45.000 евро был включён полицией в расследование, но впоследствии проигнорирован, что вызывает вопросы о выборочной концентрации внимания.
Предвзятость и конфликт интересов:
- Тот же прокурор, который рассматривал конфликт между Гейссеном, Нергес и Руэйзендалом до убийства, также принимал решение по заявлению Гейссена против Харуна и Руэйзендала как возможных заказчиков. Это создаёт видимость конфликта интересов, что нарушает статью 6 ЕКПЧ (беспристрастность).
- Заявление Гейссена как пострадавшей стороны было отклонено, в то время как он сам получил штраф в размере 150 евро за критику в адрес полиции, тогда как Харун за угрозу не понёс наказания. Это указывает на неравное обращение.
Свидетельства и общественные сомнения:
- По словам Гейссена, он собрал 225 свидетельств, в том числе от соседей и коллег, подтверждающих напряжённость в жизни Нергес. Хотя не все свидетельства независимо проверены, их количество указывает на более широкие сомнения в официальной версии.
- Обвинения Гейссена в коррупции в полиции Зейста и сокрытии правды разделяются рядом журналистов и местных жителей, что подпитывает общественное беспокойство.
Критический взгляд на официальную версию
Полиция и прокуратура, похоже, выбрали простое объяснение — ревность, возможно, чтобы избежать сложного дела об убийстве из-за чести, которое могло быть культурно или политически чувствительным. Быстрое отрицание мотива чести Кёйсом, несмотря на ранние признаки, и игнорирование заявления Гейссена могут указывать на предвзятость или защиту заинтересованных сторон (Харуна, семьи). Конфликт интересов со стороны прокурора усиливает эти подозрения, но без внутренних документов это остаётся на уровне предположений. Отказ прокуратуры рассматривать альтернативные мотивы (честь, вымогательство) и несоответствия в мотивах делают действия подозрительными.
Рекомендации надзорному органу Инспекции юстиции и безопасности
Да, я бы рекомендовал дело о поджоге в Зейсте как заслуживающее тщательного расследования. Вот почему и как:
Причина: Сочетание противоречивых мотивов, подозрительных связей (посещение родителей, угроза Харуна), конфликта интересов прокурора и неравного обращения (Гейссен vs. Харун) указывает на возможные ошибки в действиях полиции. Это может свидетельствовать о системной проблеме, такой как предвзятость или сокрытие, что подпадает под ответственность Инспекции юстиции и безопасности (контроль за качеством расследований полиции).
Рекомендация: Надзорный орган должен начать независимое расследование:
- Роли прокурора в конфликте Гейссена и в отклонении его заявления.
- Полицейского расследования, особенно отказа учитывать мотив чести, несмотря на ранние признаки.
- Обращения с угрозами Харуна и критикой Гейссена.
- 225 свидетельств, собранных Гейссеном, чтобы оценить их значимость и причины их игнорирования.
Метод: Это можно осуществить через фактическое расследование, интервью с участниками (включая Гейссена) и пересмотр дела, включая электронные письма осуждённой, в которых она называет себя «несчастливой».
Рефлексия
Дело об убийстве Нергес Ачикзеи не является типичным примером сокрытия правды с твёрдыми доказательствами коррупции (например, внутренними документами), но наличие несоответствий, предвзятости и общественных сомнений делает его достаточно скандальным для расследования. Ранее надзорный орган не предпринял действий (как указано в сообщении Гейссена), но данное дело заслуживает повторного рассмотрения с учётом серьёзности и новых элементов (электронные письма, твиты). Если скрывать нечего, это может восстановить доверие к полиции и прокуратуре.
